链上流动性

+-----------------------------------------------------------+
|                   ON-CHAIN LIQUIDITY                       |
+-----------------------------------------------------------+
|                                                           |
|   "VC coins are dead" is becoming consensus               |
|                                                           |
|   15-20% of total liquidity migrated on-chain             |
|   The rest is on its way                                  |
|                                                           |
|   On-chain liquidity overflow = meme season               |
|                                                           |
+-----------------------------------------------------------+

1/ AMM vs 订单簿

链上流动性跟中心化交易所最大的不同是流动性模型:

模型	特点
AMM	通过底池TVL公开当前总流动性，每个价格点上都有确定的流动性
订单簿	通过买卖挂单撮合成交，流动性主要依赖做市商，可被操控

订单簿的价格和流动性没有直接关联，流动性可被操控以引诱或放任市场波动。

订单簿可以在少量资金的情况下创造出超高市值，资金效率高，但本质是一个类似互助盘的庞氏结构，好比在赌场赢钱了不给兑付(下跌区间流动性薄)

2/ 为什么AMM更公平

对于主流资产，订单簿问题不大，因为交易需求足够高。

但对于链上的长尾资产，如土狗和DeFi原生，做市商无利可图。

AMM是最有效且对参与者最公平的交易模型

3/ 谁在链上提供流动性?

链上流动性来源:

类别	来源	说明
LP	DEX底池	土狗dev注入、LP手续费策略(如Meteora DLMM)
理财产品	JLP/GLP	把LP所有权和分红打包，卖给散户扛无常损失
机器人	MEV/狙击/跟单	MEV大科、Pump内盘狙击、聪明钱backrun、Jupiter狙击
散户	手动交易	占比较小

4/ 机器人流动性

机器人本质是已经写好的策略，放了钱在里面，只要相关条件被触发，就会发起交易。

相当于跟AMM一样确定性的流动性。

在中心化交易场景，自动化策略占绝对多数。相应的，在链上由于准入门槛更低，占比应该更高。

这很容易被误解，说bot占比多就意味着真实用户少，完全不是这样

链上流动性因为AMM的优点，流动性具有确定性，因此可以跑很多中心化场景无法发生的策略，尤其在低流动性资产上。

5/ 为什么提供流动性?

收益来自策略，策略是一个相对概念:

借贷、USDE套利、JLP这些成体系的是策略
发一个土狗，或者狙击公平发射开盘再快速卖出，同样是策略

只要策略的风险收益足够好，容量足够大，那么就一定会有人去提供流动性

策略规模会越来越大，直到临近容量边界，导致收益风险比下降到被其他策略超过。

6/ 土狗数量爆炸的真相

不要相信什么Solana或主链上土狗数量爆炸，但只有很少的”毕业”，就以为流动性在被阴谋集团抽离。

很可能恰恰相反:

阴谋集团太赚钱了，正在扩编
    │
    ▼
越来越多资金被吸进土狗盘里
    │
    ▼
Solana或主链上的土狗总规模越来越大
    │
    ▼
流动性越来越大

觉得不能接受的，再去看看ETHENA的逻辑

7/ 怎么收割链上流动性?

狼吃肉，狗吃屎，要收割就要去找最多的流动性

首先理解你自己这个情景的流动性模型:

问题	说明
以什么形式提供?	AMM/订单簿/挂单
由谁提供?	LP/机器人/散户
为什么提供?	策略收益/手续费/投机

必须具体到自己的退出流动性路径，知道”谁”以”什么方式”在提供流动性

8/ 案例: Pump仿盘之死

很多pump仿盘会死的原因并不是运营做的不好或者单纯的卷。

根本原因:

Pump的根本业务只来自于最大化Bonding Curve上的交易量
Bonding Curve上的各种策略机器人目前都是围绕着Pump进行的

仿盘问题:

无法共享Pump上的机器人流动性
需要给自己的bonding curve阶段从零开始找机器人和流动性
Makenow本已经开始陆续有机器人支持，结果因为Twitter API功亏一篑

9/ 仿盘 vs 直接Dex发射

在Dex上发射和在仿盘上发射完全不一样:

场景	流动性情况
Meteora/Radyium直接发射	抢开盘机器人和对应流动性都是共享的
Bonding Curve仿盘	需要从零开始建立机器人生态

10/ 收割的关键

最后，你必须理解为什么会有人提供流动性(把买盘也当成流动性提供)。

那是因为你的流动性模型提供的收益风险比符合了某一个类型的流动性提供者的偏好

只要符合这一点:

写好DOC，方便流动性提供者对接
如果不make sense，调整模型

核心公式

链上流动性 = LP底池 + 机器人策略资金 + 散户交易资金

流动性迁移趋势:
CEX (订单簿) ────────► DEX (AMM)
     │                    │
     ▼                    ▼
流动性可操控          流动性确定性
资金效率高            参与者更公平

收割前提:
├── 理解流动性模型
├── 知道流动性提供者是谁
├── 知道他们为什么提供
└── 设计符合他们偏好的产品

结语

链上相比之前的CEX场景还是一片相对蓝海，不要有先入为主的观念，这会损害你用第一性原理看透本质的效率。

当你看到链上有人赚钱了，不要先骂人家镰刀开盘子了，这不会让你多赚一泰铢的钱。好好想想，是不是人家比你看到了更本质的东西

下一篇: 案例分析模板