DePIN失败原因

+-----------------------------------------------------------+
|                     DEPIN FAILURE                          |
+-----------------------------------------------------------+
|                                                           |
|   Why North American VCs can't push DePIN                 |
|   Narrative logic vs Market acceptance                    |
|                                                           |
+-----------------------------------------------------------+

叙事包装案例

2016年我在澳洲接了个项目包装单子 — 一个拥有净水功能的气泡水机:

叙事设计

水H2O长期静置会导致氧化生成H2O2双氧水，双氧水有强腐蚀性，即使微量也会对消化系统产生不可逆损伤。

使用净水气泡水机，气泡水可以通过碳酸分解反应中和水的氧化反应，防止H2O2形成。

模式设计

矿机盘模型:
├── 气泡水瓶作为耗材(月抛电费)
├── 代理趴点 15-50%
├── 喝水挖"糖果"积分
├── 换商城奖品或折现
└── 根据用水量+消费+业绩解锁年化，最高300%+

消泡沫:
├── 耗材费预交但配送有周期
└── 饮水机质量支撑大概一年就需维修

结果: 盘子活了1年9个月，总入金超过4亿人民币，平安落地

---

叙事做对了三件事

策略	效果
叙事拔高	厨房小家电变保健设备(200块变2000块)
受众扩大	年轻小资扩大成中老年，消费能力翻番
渠道扩大	可利用安利如新完美等成熟直销团队

说人话：价格提上去，人群扩展开，市场复制起来

---

北美VC的DePIN问题

他们的第一性逻辑

从VC角度，DePIN叙事:

• 满足西方可感知的数字基建缺口
• 去中心化”降低综合成本”逻辑通顺
• mass adoption进来逻辑通
• 代替BTC矿机做北美主导的crypto不动产逻辑通

然而这轮DePIN比起DeFi、GameFi根本不是一个级别

---

问题出在哪

从业者买账 ≠ 市场买账

市场买账的第一性:
├── 具体的印象
├── 可执行可预见有利可图的路径
└── 绝不是抽象的"叙事"

我的气泡水案例对比

逻辑上完全不通
        BUT
对受众可感知可预见可执行
        +
渠道商有利可图
        =
再离谱都有足够的人帮你圆

北美VC拥有抽象化宏大叙事，却离具象太远

---

什么DePIN能先跑通

第一逻辑: 规模效应

最快让最多人付出最大成本参与到矿机盘，大到一定程度交易所不得不上

这杀死了北美背景需要自产自销矿机的项目:

• 亚洲是矿机最主要市场
• 北美VC对市场认知逊于普通用户
• 无法建立分销渠道 = 做不到规模效应

无许可零撸类型

通过零撸逻辑跳过销售渠道需求，用户自己满足硬件要求造成沉没成本:

项目	模式	特点
io.net	共享算力	用户租大量显卡撸积分，前期沉没成本
Sending Network	共享CDN	门槛超低，叙事像闹革命
Grass	共享带宽	浏览器插件，门槛超低

---

总结

DePIN叙事不性感的原因:

全球玩过分红资金盘的人
        >
讲DePIN故事的人的市场认知

逻辑通顺 ≠ 理解市场
        =
难以创造新鲜感
        =
叙事乏力

要做DePIN矿机盘的唯一解

先考虑规模
        ↓
市场最小成本最大可复制性上灵车
        ↓
讲最多最有消费能力群体认知水平里
        ↓
最想听、最符合他们利益的故事
        ↓
不管合不合理

---

核心公式

叙事成功 = 受众可感知 × 渠道有利可图

北美VC问题:
├── 逻辑正确 ≠ 市场买账
├── 抽象叙事离具象太远
└── 不理解矿机分销渠道

DePIN唯一解:
├── 规模效应优先
├── 零撸跳过渠道需求
└── 门槛超低 + 用户自造沉没成本

---

叙事改变基本面